供应商要给我一份说明书，结果说明书做得很差，我因此大发雷霆，要求他重做。从阿德勒的课题分离来看，我是否干涉了他的课题？
嗯，用户问的是根据阿德勒的课题分离理论，他因为供应商的说明书质量差而大发雷霆并要求重做，是否干涉了对方的课题。我需要先回忆一下阿德勒的课题分离理论。阿德勒认为，每个人都应该分清自己的课题和他人的课题，只负责自己的部分，不干涉他人的课题。判断是谁的课题，主要看后果由谁承担。
首先，用户作为客户，对说明书有质量要求是合理的。供应商需要提供合格的说明书，这是他们的责任，也就是他们的课题。用户指出问题并要求重做，可能是在履行自己的责任，比如明确需求，确保产品符合要求，这属于用户的课题。但用户大发雷霆，这可能涉及到情绪反应，这时候需要看情绪是否属于干涉对方课题的行为。
阿德勒强调情绪是我们自己的选择，发脾气可能是试图控制对方，属于干涉。因此，用户需要区分行为本身和情绪表达。提出要求是合理的，但情绪爆发可能越界了。可能用户需要反思如何冷静沟通，只关注自己的课题，即明确需求，而不是用情绪施压。
另外，用户可能担心自己是否过于苛刻，或者是否应该换供应商，这也是需要考虑的。但根据课题分离，用户只需明确需求，评估结果，而供应商负责执行。如果多次不符合要求，用户可以选择终止合作，这也是用户的课题。所以用户的行为是否干涉，关键在于是否用情绪或不当方式试图控制对方，而不是合理的要求。
可能需要进一步分析用户的具体情况，比如沟通方式是否恰当，是否有明确的合同条款，以及供应商是否有能力改进。但核心还是根据课题分离，用户的要求本身是合理的，情绪管理才是关键。
根据阿尔弗雷德·阿德勒的「课题分离」理论，我们可以从以下角度分析你的行为：
1. 明确双方的「课题」边界
供应商的课题：按照约定提供符合质量要求的说明书。其需要承担未达标的后果（如失去信任、合作机会等）。
你的课题：明确需求、验收成果，并决定是否继续合作。你需承担因沟通不当或情绪失控可能导致的合作关系恶化风险。
结论：要求重做说明书本身 并未干涉对方课题，而是你在履行自己的课题（验收和反馈）。但关键在于 行为方式。
2. 情绪爆发是否越界？
阿德勒认为，情绪是工具化的选择，而非被动反应。当你「大发雷霆」，本质上是试图用情绪压迫对方服从你的意志。这种情绪化的表达可能：
模糊课题边界：将对方的责任（改进质量）与你的情绪反应捆绑，可能引发对立；
削弱沟通效率：情绪可能让对方聚焦于防御而非解决问题。
结论：提出要求是合理行为（你的课题），但情绪化表达可能构成对他人课题的干涉。
3. 阿德勒式的建议
课题分离：冷静指出问题（如列出具体不合格项），明确重做要求，将决定权留给对方（接受改进或承担合作后果）；
聚焦目的：你的目标是获得合格说明书，而非「惩罚」对方。可补充问：「是否需要进一步澄清需求？如何避免重复问题？」；
自我觉察：若多次合作失败，可理性评估是否更换供应商（这是你的课题），而非陷入愤怒。
总结
你并未因「要求重做」干涉对方课题，但「大发雷霆」可能让课题边界模糊。阿德勒会建议：坚定表达需求，同时允许对方自行决定如何行动——这是对自我课题的负责，也是对他人课题的尊重。